die CO₂-Uhr ist eigentlich schon abgelaufen
- Details
- Hauptkategorie: News Lexikon
- Kategorie: Umwelt und Tierwelt
- Erstellt: Sonntag, 23. Juli 2028 16:43
- Zuletzt aktualisiert: Sonntag, 24. Juli 2022 19:23
- Veröffentlicht: Samstag, 23. Juli 2022 16:43
- Geschrieben von Super User
- Zugriffe: 957
unter unten stehendem Link finden sie die CO₂-Uhr
Die CO2-Uhr des MCC veranschaulicht, wieviel CO2 in die Atmosphäre abgegeben werden darf,
um die globale Erwärmung auf maximal 1,5°C beziehungsweise (theoretisch da unbewiesen ob überhaupt möglich wegen der Kettenreaktion im Polarkreis vom Permafrostboden)
auf 2°C zu begrenzen.
Mit einem Klick kann man die Schätzungen für beide Temperaturziele vergleichen und sehen, wieviel Zeit im jeweiligen Szenario bleibt.
Da Klimaschutz aber in den meisten Länder der Welt nur langsam voran geht, ist es praktisch jetzt schon 5 NACH 12.
https://www.mcc-berlin.net/fileadmin/data/clock/carbon_clock.htm
also hat das 1,5 Grad Ziel hat nur noch 6 Jahre, 11 Monate bestenfalls (falls überhaupt schon wer die vielen Waldbrände rein gerechnet hat)
eigentlich müsste der globale Flugverkehr JETZT SOFORT zu mind. 90% eingestellt werden
die Zahl der aktiven Flugzeuge soll sich bis aber bis 2040 noch verdoppeln
Wasserstoffflugzeuge sind eh erst ab 2035 zu erwarten
wo Deutschland schon "relativ" gut sind ist der grüne Strom
Win 63 GW, Solar 56, Gas 31, Kohle 20, Kern 8 GW noch (Prozente hab ich da leider nicht)
brauchen wir ja aber auch (wieso der aber immer teurer wird wenn er erneuerbar ist erklärt das überhaupt nicht, er müsste ja günstiger werden)
ABER in der EU sieht das nämlich anders aus
Kern 27 %, Erd 19, Win Land 12% usw. Solar nur 5
und die Franzosen haben ja nicht mal mehr genug Wasser für die Hälfte ihre Kernkraftwerke im Sommer
die kaufen ja noch Strom bei uns ein, brauchen die aber wohl auch eher im Winter (die heizen eher mit Strom als wir)
und mit Flugzeugen Brände löschen kanns ja wohl auch nicht sein
und zudem haben die Wissenschafter seit 30 Jahren geschrieben das das 1,5 Grad Ziel ein MUSS ist
weil danach eine Kettenreaktion in der Arktis einsetzt weil dort die ganzen Permaböden dann auftauchen und abgasen
heist ab 1,5 hält es lt. Wissenschaftlern dann eh keiner mehr auf (ich hab mir das nicht ausgedacht steht seit zig Jahren in Fachartikeln in Welt der Wunder)
aber da reden manche Wetterfrösche nun schon vom 2 Grad Ziel, nur gibts das ja gar nicht mehr lt. Wissenschaft eben wegen der Kettenreaktion
aber jeder im Fernsehen meint er hätte jetzt Ahnung und plötzlich ist jeder ein selbsternannter Klimaexperte, nun wo es mit 1,2 Grad kaum noch schaffbar ist
und ohne das bisher viel passiert wäre, es ja praktisch nun schon zu spät ist
es ist also eher schon 5 nach 12 (nicht mehr 3 vor 12) , zumal die 1,5 ja als machbare Grenze auch nicht mal bewiesen ist
ein paar reichere Länder können es sich leisten umzusteigen auf öko, die hätten es sich aber auch früher schon viel eher leisten können
aber viele Arme Länder sowieso nicht, da werden auch die Hilfen nicht viel dran ändern
was aber nicht heist das man es nicht versuchen MUSS
genauso könnten sie 80% des Fernsehens locker abschalten zum Strom sparen, dakommt ja eh fast nur Blödsinn bestenfalls noch Rentnerinhalte
und die jungen schauen eh bei Onlineanbietern
Darwin nennt dies "Survival of the Fittest". Damit meint er "der am besten Angepasste überlebt" und nicht etwa "der Stärkste"
bis jetzt hat sich aber eher die Natur an uns angepasst, als anders herum
das 2,0 das es ja eigentlich gar nicht gibt, weil das steigen der Temperatur ja dann nicht mehr anhält angeblich 24
das ist auch eigentlich nur der aufgezungene Plan C, weil das 1,5 in 6 Jahren ja eh nicht mehr zu schaffen ist
übrigen sind Pellets und Biomassestrom im Grunde natürlich /da das Co2 ja wieder neu gespeichert wird) ökolgisch
aber praktisch ja nur DANN wenn die weltweite Bilanz Null wäre
so lange zu viel Dreck in der Luft ist, wird so ja trotzdem erst mal neuer rein geblasen und es dauert wieder 20 Jahre bis ein großer Baum gewachsen ist
also im Moment kurz vor der größten Kriese aller Zeiten bringt es eigentlich eher nichts, aus meiner Sicht, in kleinem Ausmaß ist es aber akzeptabel
in Deutschland müsste vor allem der massive Verkehr verringert werden
und vor allem Warenlieferung zu 80-90% auf die Schiene mit Strom, nur zeitkritisches wie Nahrungsmittel
die aktuellen Atomverfahren ist als Übergangslösung natürlich nutzbar, so lange bis es endlich mal was sinnvolleres gibt
technisch ist es aber im Grunde natürlich totale Steinzeit aus dem Abfallprodukt der Wärmeentwicklung beim Atomzerfall Wasserdampf zu erzeugen um damit eine Turbine anzutreiben
mit toller moderner Technik hat das nichts zu tun, vom Endlagerproblem der Abfälle ganz zu schweigen oder einem Kernbruch bei einer Katastrophe
die Wissenschaft müsste vor allem mal zeitnah das viel umweltfreundlichere Verfahren vom Thoriumreaktor prüfen, den es ja schon mal gab (China hat wohl damit begonnen)
verwendet wurde damals nur das von US Militär damals gesponserte Verfahren, für was das weis ja jeder
